Рособрнадзор обсуждает возможность отказа от пятибалльной системы оценок в школах. По словам экспертов, современная система устарела и к тому же на самом деле является даже не пятибалльной, а четырехбалльной.
Отказ от пятибалльной системы оценок в школе: какую систему предпочтет Россия?
Заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев подтвердил, что в ведомстве обсуждается вопрос отмены пятибалльной системы оценок в школе, однако для этого необходимо проделать «очень много работы».
«Многие годы идем к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества. Корень зла в том, что учитель не владеет современными методиками внутришкольного оценивания», — заявил Музаев на круглом столе «Известий«.
Кроме него в дискуссии участвовал Виктор Болотов, руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ, член Ученого совета НИУ ВШЭ, академик РАО, которого также называют «отцом ЕГЭ». Болотов согласился с Музаевым в том, что пятибалльная система несовершенна и неудобна, назвав ее «позавчерашней». Он также подтвердил, что вопрос перехода на новую систему оценок обсуждается. «Но для изменений нужно прежде всего повышение квалификации учителей», — отметил Болотов.
Академик отметил противоречия в современной системе оценок. Он обратил внимание, что в реальности в школе действует четырехбалльная система, потому что учителя не ставят кол, при этом используются плюсы и минусы, которые необходимо легализовать, считает Болотов.
Также Болотов исключил появление стобалльной оценочной системы в школе. «Отличать 55 от 57 учителю без специальных психометрических процедур нереально», — сказал он.
В конце марта педагоги одного из лицеев Красноярска перестали оценивать знания учеников по пятибалльной системе. Они заявили, что выставление оценок не стимулирует детей к обучению и не показывает реальный уровень знаний ребенка. Вместо обычных оценок учителя решили записывать в электронном журнале комментарии о достижениях, прогрессе и проблемах каждого ученика.
В России рассматривается 12-бальная система оценок в школе
По примеру почти всех бывших республик СССР, Россия тоже скоро оставит пятибалльную систему оценивания в прошлом. Например, Белоруссия перешла на 10-бальную систему, Украина – на 12-бальную, а Прибалтика и вовсе предпочла англосаксонскую.
Рособрнадзор России недавно заявил, что нынешнюю пятибалльную систему считают устаревшей и неудобной. Вместо неё хотят ввести 12-балльную шкалу.
Эксперты заявили, что это позволит учителям выставлять оценки не только за количество ошибок, но и поощрять учеников за старание и учитывать другие тонкости. Также новая система оценок может повлиять на учеников психологически – получить восьмёрку будет не так обидно, как тройку: большой отрыв от самой плохой отметки, но и до отличной далеко.
В России рассматривается именно 12-бальная система. Специалисты заявили, что 100-бальная не будет успешной, поскольку педагог не сможет отличить 55 баллов от 57 без специальных психометрических процедур. Однако даже насчёт 12-бальной есть сомнения. Руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов заявил, что даже здесь нужно легализовать плюсы и минусы, которые прибавляют учителя к оценке.
Зачем отменять пятибалльную шкалу?
Пятибалльная система оценок в российской школе — «позавчерашняя» и нуждается в замене, считают в Рособрнадзоре. Вопрос об ее отмене обсуждался на круглом столе, где присутствовали представители ведомства, а также сотрудники Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ, который ранее выполнял проектные работы по переходу на 12-балльную систему оценок в российских школах. Действительно ли действующая система устарела и нуждается в замене? Что может прийти ей на смену? «Росбалт» спросил у экспертов, среди которых директора школ, учителя и сотрудники профильных вузов.
Научный руководитель АНО «Институт проблем образовательной политики „Эврика“» города Москвы Александр Адамский:
«Давайте договоримся, что пока это только предварительное обсуждение. К расширению шкалы оценок, ее детализации можно приступать только во вторую и даже в третью очередь. Сначала все же нужно договориться, что мы оцениваем отметками, а что — другими способами.
По федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС) у нас есть три вида образовательных результатов: предметные, метапредметные и личностные. Если мы говорим об отметках, это, прежде всего, способ оценить предметные результаты. Шкала может меняться. Но в первую очередь нам нужно договориться, а зачем нам нужна детализация? Какие такие особенности предметных знаний мы не можем оценить пятеркой или тройкой, и для этого нам требуется больше баллов. Если сохранить архаичные представления о том, что мы оцениваем, то детализация бесполезна.
Второе — нужно, чтобы учителя этим инструментом овладели. Иначе это будет та же пятерка, только растянутая на двенадцать баллов. В этом смысле опыт других стран, которые перешли на новую систему, в частности, Украины, как раз говорит о том, что сначала нужно научить учителей, а потом растягивать шкалу. Это потребует года полтора-два, чтобы провести обсуждение, написать программу, организовать курсы повышения квалификации, по-другому устроить аттестацию учителей, и только потом переносить эту систему в школы. Если этого не сделать, учителя сами не смогут понять, зачем это нужно. Видите, как по сетям эта мысль разошлась, что не учителя додумались до этого, а Рособрнадзор предложил. Вот эта традиция проводить реформы сверху нас очень часто подводит.
Но помимо предметных, есть еще метапредметные и личностные результаты. Поэтому на первом плане стоит не столько растягивание шкалы, сколько создание других инструментов оценивания. Личностные результаты — инициативность, ответственность, умение работать в команде — тоже оценивать количеством баллов? Нет, конечно. Значит, нужно подумать, какими процедурами эти результаты можно выявить. Это ведь не контрольная работа, не диктант. Значит, нужен совершенно другой тип оценки.
Если не договориться и не научить учителей, отмена пятибалльной шкалы пойдет во вред, и будет дискредитирована сама идея детализации оценки. Если параллельно не ввести другие оценочные процедуры кроме контрольно-надзорных, которые сейчас доминируют, многого мы тоже не добьемся.
Сама по себе детализация отметки может принести пользу. Сейчас у нас как происходит? „Единица — не оценка“. „Ставим тройку — два в уме“. Риск заключается в том, что при двенадцатибалльной шкале может быть то же самое. Хотя, сама по себе идея правильная, если ее разумно ввести. Но, к сожалению, сейчас обсуждается только арифметика: 10, 12, 100 баллов. Можно даже 1000 ввести. Вопрос заключается в том — зачем? Я отказываюсь обсуждать размер шкалы, пока не будет ясно, во имя чего эта детализация».
Директор Центра образования № 109, заслуженный учитель России Евгений Ямбург:
«Я к этому отношусь консервативно. Разные бывают системы: и 12, и 13 баллов. Но качество образования не зависит от процедуры измерения. Если брать предметы довольно четкие, где есть нормы выставления отметок, например, математику, русский язык, там на все хватает и пяти баллов. Если брать гуманитарные дисциплины, где разгул большой, история, литература, много тонкостей, субъективных вещей, где и 12 и 13 баллов будет мало. Формально, даже сегодня школа может переходить к своей собственной системе отметок. И когда-то мы это делали для сложных детей из коррекционных классов, чтобы мотивация не терялась. Чтобы они хотели учиться, из 13 баллов им ставили пять, хотя, на самом деле, это была двойка. А параллельно объясняли родителям, что какие-то вещи ребенок освоил, какие-то — не освоил.
Я считаю, что отмена пятибалльной шкалы ничего не даст. Кроме того, внесет некоторую путаницу. Потому что все-таки за долгие десятилетия и родители, и дети привыкли к существующей системе. Кроме того, некоторые вообще предлагают отменить отметки, чтобы у детей была мотивация, сохранялся интерес к учебе. И в начальной школе мы это делаем. Но не нужно путать отметку и оценку. Даже когда мы не ставим отметок, любой человек, даже маленький, хочет получить оценку своего труда. Поэтому вместо цифр мы ставим всякие солнышки, флажки и прочее. Но, в принципе, вопрос качества образования решается на других полях: отбором содержания образования, внедрением тонких и современных методов преподавания.
Уже сегодня, например, все знают, что 98 и 100 баллов по ЕГЭ — это пятерка. В уме все это как-то пересчитывают. Мне не очень понятно, зачем это нужно делать. Поэтому я в этом случае придерживаюсь консервативной позиции».
Профессор МГППУ, кандидат психологических наук, руководитель Московского городского центра по работе с одаренными детьми Виктория Юркевич:
«Если будет стобалльная, или даже десятибалльная система, она даст возможность для маневра. Новая система, по-видимому, будет сближена с западноевропейской, с болонской системой. Мне кажется, что это не принципиальное изменение, но все равно, чем шире шкала, тем лучше. Тем более, что реально система оценок у нас не пятибалльная. Реально учителя пользовались трехбалльной шкалой. А теперь, может, из 10 баллов будут использовать шесть или семь. Представляете, насколько это позволит дифференцировать различия между учениками. Детям это понравится, я думаю.
Кроме того, мы уйдем от ситуации, когда у одного пятерка за то, что он выучил параграф и пересказал, а у другого пятерка глубокая, настоящая. Даже для очень хороших отметок может быть градация, и это замечательно. Все, что дает возможность индивидуально подойти к ребенку, все лучше. Часто учителя проговаривают минусы и плюсы. Скажем, что такое „пять с минусом“? Где минус?
У нас в МГППУ 15 балльная шкала. То есть, и 13 баллов, и 15 — это все равно пятерка, но в каждом случае это разная пятерка. Скажем, 13 — это пять с минусом, 15 — это пять с плюсом. Расширенная шкала позволяет эти плюсы и минусы легализовать.
Оценка — это очень важная сторона мотивации, почему бы не сделать ее более совершенной, продвинутой.
Да, сейчас все равно пытаются перевести баллы в отметки. Но никакой путаницы это не вызывает. Просто людям хочется упрощать, хочется понимать: 80 баллов — это хорошо или средне? Но стобалльная шкала на ЕГЭ, например, себя оправдала. Я думаю, что и в школе к новой системе оценок быстро привыкнут. Да, для понимания в любом случае придется первое время переводить в пятерки и четверки. Но чем хороша такая дробная шкала — она позволяет более тонко оценить результаты».
Учитель русского языка и литературы, член совета Межрегионального профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий:
«Складывается впечатление, что у российских учителей, у российской школы нет больше актуальных вопросов, которые надо было бы обсуждать. Рособрнадзор, на мой взгляд, вообще не может вмешиваться в вопрос оценивания, потому что в законе об образовании сказано, что текущие оценки проверяют образовательные учреждения. Уже сейчас есть школы, в которых не обязательная пятибалльная система. И никакого отношения система оценки не имеет ни к учебе, ни к интересам детей и учителей. Совершенно не важно, пятибалльная, десятибалльная или стобалльная шкала действует. Можно вообще учить без оценок, и очень многие это делают.
В моей школе по ряду предметов есть внутренний рейтинг, а не какие-то формальные оценки. Тем более, что школьные оценки сейчас, в общем-то, детям совсем не нужны. В колледжи дети поступают по ОГЭ, в вузы — по олимпиадам и ЕГЭ. Строго говоря, выпускнику школы аттестат нужен только для того, чтобы родителей порадовать, либо для поступления в иностранные вузы, где требуют аттестат. Но для российских вузов он мало что значит. Поэтому вообще на оценки, тем более, в старших классах, дети вообще не обращают никакого внимания. Поднимать этот вопрос сейчас совершенно бессмысленно.
Вместо того, чтобы заниматься нарушением трудовых прав учителей, когда на ЕГЭ им по-прежнему ничего не платят, Рособрнадзор, вероятно, хочет занять место министерства просвещения. Это не дело Рособрнадзора говорить, какие методики использовать, и как оценивать результаты».